Согласно исковому заявлению, поданному в Арбитражный суд Челябинской области, Управление обратилось в суд с требованием о взыскании в бюджет Челябинской области средств субсидии в размере 64,5 миллионов рублей с компании, оборудовавшей места отдыха на берегу озера.
Из представленных Уполномоченному документов следовало, что причиной обращения в суд стало недостижение целевых показателей в рамках соглашений о предоставлении субсидий.
Проанализировав представленные документы, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Челябинской области пришёл к выводу о необоснованности предъявленных требований о возврате субсидии.
С учётом нахождения спора на рассмотрении Арбитражного суда Челябинской области Уполномоченным было принято решение о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора.
Достижением результата предоставления субсидии по соглашениям являлось введение в эксплуатацию 43 номеров в модульных некапитальных средствах размещения к 31.12.2024 г., которые должны быть оснащены индивидуальным туалетом, умывальником и душем и, соответственно, пригодны к эксплуатации по целевому назначению.
В рамках судебного разбирательства Управление доказывало, что цель предоставления субсидии не достигнута, оговоренное число номеров на отчетную дату не введено в эксплуатацию.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства были представлены документы, подтверждающие ввод объектов в эксплуатацию, а также договоры на размещение, согласно которым данные объекты не только введены в эксплуатацию, но уже и используются по целевому назначению для размещения посетителей.
Факт нарушения срока ввода в эксплуатацию объектов сам по себе не свидетельствует о том, что денежные средства, полученные в рамках соглашения, потрачены на цели, соглашением не предусмотренные.
Кроме того, было установлено, что несвоевременное исполнение отдельных условий соглашений было вызвано объективными причинами, не зависящими напрямую от ответчика, но препятствующим реализации инвестиционного проекта по созданию модульных некапитальных средств размещения.
Решением Арбитражного суда Челябинской области в удовлетворении требований Управления о взыскании 64,5 миллионов рублей отказано. Данное решение оставлено в силе постановлением Восемнадцатого Апелляционного Арбитражного суда и вступило в законную силу.
«Единственная причина, по которой государство должно требовать от предпринимателя возврата субсидии - это нецелевое расходование средств, поскольку субсидия компенсирует расходы на конкретный проект. И если он реализован, к предпринимателю никаких претензий возникать не должно. Конечно, должны быть механизмы защиты от недобросовестных представителей бизнеса, однако к делу нельзя подходить формально. Нужно досконально разобраться в ситуации, поскольку на чашу весов поставлена не только репутация бизнеса, но и рабочие места и будущие налоговые отчисления в бюджет», - прокомментировал Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Челябинской области Александр Гончаров.
