В 2025 году судебная коллегия по административным делам ВС рассмотрела свыше 8 тыс. кассационных жалоб. Доля удовлетворенных требований составила более 86%. Эти и другие данные прозвучали на IV Международной научно-практической конференции «Управление через право». Она прошла в Москве и была посвящена 95-летию российского ученого-правоведа Ю.А. Тихомирова.
Участники мероприятия собрались в Институте законодательства и сравнительного правоведения (ИЗиСП), которому Юрий Александрович отдал более сорока лет, чтобы обсудить актуальные проблемы, концепции и подходы к совершенствованию законодательного регулирования и государственного управления.
Название мероприятия выбрано не случайно. Формула «управление через право» – научное кредо Тихомирова.
В центре внимания докладчиков была актуальная тема, связанная с цифровизацией публичного управления и адаптацией институтов государственной власти к эпохе информационных технологий.
«Научная биография Юрия Александровича – редкий случай, когда этот путь можно проследить почти по годам. Свою работу в науке управления он начинал в эпоху научно-технической революции, а завершал в эпоху революции цифровой, и ему довелось осмыслить обе», – отметила в своем приветственном слове директор ИЗиСП Талия Хабриева.
Управление через право: от идеи к алгоритмам
По словам Талии Хабриевой, ключевой принцип подхода Тихомирова заключался в том, что право должно делать управленческие решения обоснованными, предсказуемыми и подконтрольными. В цифровой среде этот принцип приобретает новое значение: если часть управленческих процедур передается алгоритмам, необходимо определить пределы их использования и сохранить ответственность человека за принятие решений.
Директор ИЗиСП предложила использовать понятие «алгоритмической компетенции» – закрепленного перечня решений, которые могут приниматься с использованием автоматизированных систем, и условий такого использования.
Отдельно она остановилась на необходимости опережающего регулирования технологий. По словам Талии Хабриевой, право должно не просто реагировать на уже произошедшие изменения, но и учитывать возможные последствия технологического развития. «Темп правового развития должен задаваться прогнозом, а не модой на новые технологии», – подчеркнула она.
Одним из главных критериев управленческих новаций остается их влияние на человека: «закон состоятелен тогда, когда его цель достигнута в реальной жизни людей».
Судебный контроль как гарантия законности
Профессор Тихомиров участвовал в работе по подготовке Кодекса об административном судопроизводстве.
«В настоящее время в рамках судебной реформы конституционно и законодательно закреплены фундаментальные принципы организации и деятельности судебной власти, сформирована система гарантий, обеспечивающих доступ к правосудию, универсальное право на судебную защиту, независимость суда и судей», – отметила в своем выступлении судья Верховного Суда РФ Людмила Калинина.
Впервые по делам, возникающим по административным и иным публичным правоотношениям, предусмотрены профессиональное представительство, возможность примирения. В связи со спецификой дел Кодекс устанавливает в ряде случаев максимальную оперативность их рассмотрения.
Об эффективности судебного производства свидетельствует и статистика.
В 2025 году суды общей юрисдикции рассмотрели более 3,3 млн дел. Требования удовлетворены почти по 3 млн из них. По 86% кассационных жалобе вынесено положительное решение.
Кодекс об административном судопроизводстве продолжает совершенствоваться, расширять сферу своего применения.
Юридическое прогнозирование: право должно успевать за технологиями
Заместитель директора ИЗиСП Александр Емельянов назвал особенностью творческого метода Тихомирова то, что он не рассматривал отдельные отрасли и институты права изолированно.
Ученый предложил механизм юридического прогнозирования для обеспечения планомерного развития правовой сферы, отмечая, что любое прогнозирование предполагает определение рисков.
В последние годы Юрий Александрович обратился к вопросам регулирования виртуального пространства, разработал юридическую концепцию роботизации, обосновав необходимость сочетания юридических и технических регуляторов.
ИИ и свобода мысли
Герой России, летчик-космонавт, заведующий кафедрой компьютерного права и информационной безопасности Высшей школы государственного аудита МГУ Юрий Батурин продолжил тему новейших технологий в своем докладе на тему «Право мыслить с помощью искусственного интеллекта».
Традиционно мысли ограничивает государство. В эпоху IT первенство у него перехватили медиа- и технологические корпорации, искусственный интеллект.
Для людей мышление превратилось в мучительный процесс, поскольку ИИ избавил их от необходимости думать.
Есть и другие тревожные сигналы. В 2024 году в докладе Совета по правам человека ООН прозвучала мысль о том, что с помощью нейротехнологий возможна разработка индивидуальных психологических профилей людей, которые потом реально использовать для воздействия на мысли граждан.
Заместитель директора ИЗиСП Илья Кучеров отметил, что искусственный интеллект – это просто инструмент, и нужно относиться к нему как к помощнику, а не как к заместителю человека. «Самая главная угроза ИИ – то, что люди перестанут думать», – считает Кучеров.
По его словам, «значение искусственного интеллекта преувеличивается и, самое главное, почти ни одна система – ни американская, ни китайская – еще не достигла такого уровня монетизации, при котором ИИ стал бы самоокупаемым».
В системах госуправления искусственный интеллект, по его мнению, не применяется. Внедрение различных программных продуктов, цифровизация еще не означает широкое использование ИИ.
«В любом случае, мне кажется, даже в перспективе эти технологии не будут допущены к принятию управленческих решений. Их всегда будут принимать должностные лица», – заявил Илья Кучеров.
Талия Хабриева сообщила журналистам, что «передавать или делегировать государственные полномочия и функции ИИ нельзя. Это прямо противоречит действующей Конституции и основным законам большинства других государств». Несколько лет назад шла активная дискуссия о правосубъектности ИИ. При ее признании на теоретическом уровне вопрос о допустимости передачи ему государственных полномочий мог быть поставлен. Но она завершилась. Сегодня можно сказать, что консенсус о том, что ИИ субъектом права не является, достигнут. Следовательно, даже теоретически ему государственные полномочия не могут быть переданы.
Одной из важных задач сегодня становится определение границ использования искусственного интеллекта в публичной сфере. Прозрачность, возможность человеческого контроля, персональная ответственность и оценка рисков становятся частью этой задачи.
В данном контексте идеи Юрия Тихомирова сохраняют практическое значение: управление через право предполагает не отказ от технологий, а создание правил, которые позволят использовать их без потери управляемости, ответственности и с обеспечением защиты прав человека.